好在並非所有媒體都是見識一般，喜捕風捉影之輩。3月29日青年節經濟日報社論談“全球創新中心的路徑圖”。小新看了之後，精神為之振奮，竟然有位主筆這幾天關懷的主題與小新相同，豈能不跳出來呼應一番! 小新在矽谷原是老僧入定，不受世界日報好友勸進提筆，這下不但破功，更是陷入部落格的深淵。

經濟日報社論平實中肯，文中引馬英九先生所提創新願景，卻能憂馬先生所未憂，希望馬團隊看到想過。文中特別提及矽谷，以此地創新系統的完整性，效率性及開放性提醒馬先生，要走的路徑既長且艱。

看到馬英九先生為創新“破題”，經濟日報以社論為馬先生“助陣”，在矽谷的小新怎能不為主筆所謂的完整性，效率性及開放性稍加矽谷現場註解，讓一般百姓更能理解。本文上篇先談台灣本身存在的基本問題，矽谷心得部份留待下篇細談。

基本上，過去數十年來，加州矽谷一直是全球創新“主系統”。這個主系統需要許多創新“次系統”的支援，例如在硬體製造方面台灣是矽谷的創新次系統，在軟體設計方面，印度是矽谷的另一創新次系統。其他地區，像是愛爾蘭，莫斯科，北歐等地均扮演不同的次系統角色。
台灣若要建設成全球創新中心，就是跳級由次系統變成創新主系統，面對的挑戰恐怕是比329社論中點出的問題要更大，更深，更難以克服。

建立創新主系統“核心價值”的挑戰才是台灣的困難點，也是馬先生願景能否實現的根源所在，小新以矽谷觀察試舉其中大端:
1. 馬先生將領導的公務體系自民國建立以來即以“防弊”為中心，人家倡三權，我們用五權也是為防弊。人事會計一條鞭，那項不是為了防弊。若執政者繼續以防弊為施政核心價值，由矽谷觀察比對，恐怕難圓全球創新中心夢。最近管理大師Gary Hamel的新書“管理大未來”中強調，人類的能力根據其對企業成功的貢獻度加以排序並衡量這些能力的相對價值，他的結果是熱情佔35%，創造力25%，主動性20%，聰明才智15%，勤奮5%，服從竟然是0%。當然Hamel談的是“管理3.0”。 目前企業用的是“管理2.0”。政府用的可能是 “管理1.0”。小新認為這是核心問題之一。
2. 創新主系統的角色是出題目給次系統去解決，在商業上就是下訂單，給規格，在分工上就是外包。台灣之所以適合做次系統，看基礎教育的方式就一目瞭然。一成不變的老師出題，公佈標準答案，學生會解題，沒有問問題的訓練，不可能升級為創新主系統.
3. 台灣政府，媒體及民眾對國際事務的冷漠已經到了令人震驚的地步，唯一趕上全球化挑戰的是民間企業。而民間企業能維持競爭力，為台灣在國際評比上加分已屬難能可貴，光是依賴他們是不可能使台灣成為全球創新中心的。國內的民間團體，例如時代基金會，龍應台基金會等都已注意到這個大問題，新政府恐怕要加油了。
4. 以社會核心價值來評比，台灣在華人社會中地位突出，尤其在自由，民主，開放勤奮等方面，已有大成。然而這些僅是成為創新主系統的基礎必要條件。矽谷早已具足且穩固，下一波台灣應推動的是尊重，包容，信任及冒險犯難，趕上這幾項的矽谷的核心競爭力，才能談全球創新中心。這幾項矽谷特質並非美國其他地區皆有，所以特別值得進一步申述。
矽谷令人最激賞的就是“文化包容力”。集天下英才並不困難，出的起高薪，給一個安全的環境就能完成短期目標。新加坡，香港就是如此，但是要完全讓天下英才能互相尊重，互相包容，真心的將異地當成“家”，就不簡單。台灣人的熱情，善良，台灣社會的治安良好及生活便利，在這方面是有機會的，但若論冒險犯難，就差一截，華人文化的“能共苦，不能同甘”，不能鼓勵或接受失敗者，如何能“創新”。不要忘了，熱情，主動及創造力是在一個懂尊重，倡包容，有互信的社會基礎上建立的，建立新的社會核心價值才是當前要務。
5. 要放棄期待聖賢，英雄的傳統思維。緬懷李國鼎的偉大貢獻，就希望施振榮，張忠謀等大企業家能出來領導公務體系，這仍是“治國1.0”的想法，若以矽谷觀點看來，比爾蓋茲被楊志遠顛覆，楊志遠被Google的兩位Stanford學弟逼到牆角，造成微軟想要與雅虎合併對抗Google，你以為Google會怕這個聯軍嗎?才怪呢! Google怕的是在Stanford大學的某個實驗室的小角落出現幾位20來歲的年青人，將來會以創新滅掉他們，這就是矽谷成為全球創新中心的氣魄，要想與矽谷平起平坐的馬先生願景是否看起來有一大段距離呢?

提願景，談理想，道觀念，台灣有識之士不少，到要重執行，求落實，有方法，講步驟，上下一心，左右協調，恐怕就是莫大的挑戰，為馬英九先生祈禱加油。下回再談矽谷其他成為創新主系統的特質，供大家參考。