「去年在馬倫巴」 (Last Year At Marienbad)是法國大導演阿倫‧雷奈 (Alain Resnais，「廣島之戀」的導演)在1961年所拍的經典電影。為什麼忽然提起這部電影？因為此片的劇作者霍格里耶(Alain Robbe-Grillet，1922-2008)剛於上周 (19日)去世，而這部電影的DVD新碟又剛於今年1月上市，正好重看。
這部電影風格奇特，喜歡它的人說它意義豐富，不喜歡的人說它意義晦澀。筆者覺得，這種毀譽參半的現象，須從劇作者霍格里耶去解釋；在掌握到霍格里耶的寫作主張，就可以對1950年代以後興起的「新小說」以及雷奈的電影有所了解。
法國在1950年代出現的「新小說」 (New Novel)，創立者就是霍格里耶，他的理論影響了一個年代的品味；記得1980年代筆者在台大外文系讀書時，「新小說」的影響仍在，外文系學生仍在讀霍格里耶的小說。霍格里耶由1953年到1960年出版了四本小說(台都有譯本)；到了1963年，他寫了一篇「新小說論」 (Toward A New Novel) ，和盤托出他的理論，這篇文章後來成為了法國前衛派的聖經，他也成為巴黎知識分子的明星。
霍格里耶認為，1950年代時的小說，仍是19世紀時創立的寫實小說，他因此認為要創新風格，拋棄故事情節和人物內心等寫法，改為描述事物的現象--小說家能夠觀察到的事物現象，而不是硬把一些「意義」 (meanings)加到「事物」 (objects)之上。
他的目是要挽救事物，使之得回自由，回復本身自含意義的狀態；而事物的意義則是在它們所處的環境中顯示出來的，而不是由小說家硬加上去的。
霍格里耶挽救事物的計畫，就是他的「新小說」核心主張。這種主張與當時流行的「現象學」(phenomenology)有關；現象學的方法正是要觀察和描述事物的現象，希望能夠從現象中得到本質，如果硬把一些意義加到事物上去，那就與事物的本質無關。
由於霍格里耶以這種主張去寫他的新小說，所以就出現「毀譽參半」的兩極反應，因為他寫的是沒有加上意義的事物和沒有內心描寫的人物，既沒有明顯意義，只有現象，那就必然是「晦澀不明」，能看出意義的人說好，看不出意義的人當然說不好。
「去年在馬倫巴」的劇本，正是霍格里耶以新小說理論所寫的劇本，因此無可避免地引起上述的兩極反應。例如，戲裏的三個人物，霍格里耶連姓名都不給他們，只叫他們做X、A和M；作為一個地方的「馬倫巴」，戲裏也根本沒有說是否真有這個地方。X(男性)說，A(女性)去年在馬倫巴對他說過，會離開她丈夫，與他一起出走，但是，戲裏也沒有證實她是否說過這樣的話，或者這些話只是X自己的想像。
我們現在為什麼要重提霍格里耶的主張？筆者認為，只要我們能夠認清霍格里耶「挽救事物及讓事物重獲自由」的主張，我們就不會再受到新小說理論的困惑，可以從此釋懷，無須再堅持在「去年在馬倫巴」的影像中尋找些什麼意義，只須試著去抓住影像本身就可以了。事實上，當我們如此去看這部電影時，就會發現，雷奈在電影中最成功的地方，就是能夠使影像純淨，沒有強加的意義，卻又能藉著鏡頭和環境等元素使電影保持著吸引力。(世界日報，2.26.2008)
留言
對理論更深一層的領悟，應用於實際的觀影上，更能看到常人所易於忽略的細微之處，為觀影帶來更豐富的樂趣，也擴展了自己的認識能力。
發表: Jojo | February 27, 2008 04:46 AM
It is very hard to describe literature theroy in Chinese. After I read this article I don't understand " rescue object and give freedom back to it". maybe I have to read the book. But I like to read Steven Chiu's article. He always use different angle to introduce new modern western literature. It is not so easy job.
發表: Anonymous | February 27, 2008 08:40 AM
「挽救事物及讓事物重獲自由」是細微觀察事物本身的現象，卻不要硬把一些意義加到事物上。因為事物本身不是必然有意義的。這樣觀看事物本身(讓它回復本身自含的意義)，就可以讓事物重獲自由，也更能看到常人所易於忽略的細微之處。
發表: Jojo | February 28, 2008 12:09 AM