柏克萊加大3日公布今年秋季新生入學人數，其中亞裔新生占了大學部新生的46.7%，又據今年初紐約時報在柏大進行專訪時的報導顯示，柏大的華裔學生占了亞裔學生的半數；兩項數據合觀，華生在柏大占了23%，約四分之一，也就是說每四名學生中，就有一人為華生。這種華裔學生眾多的現象，已使柏大成為「唐人街」。
「柏大是唐人街」的說法，並非筆者所創，而是在柏大華裔學生之間(主要是說廣東話的華生)流傳了多年的「口頭禪」；這個名稱也足以反映出柏大華生多已有一段日子，並非一時的現象。
將柏大稱為唐人街，主要是說校園內到處可碰到華裔面孔，但不帶「唐人街」的其他含義─例如好萊塢電影描寫的中國城齷齪形象。早期的美國中國城 (例如舊金山華埠、紐約市華埠)多廣東人，而廣東話則稱中國城為唐人街。
柏大亞裔學生多的現象確實引起了不少聯想，例如，被聯想到文化入侵。紐約時報今年1月時派記者，專程到柏大訪問數天，然後發表了一篇長文「山坡上的小亞洲」(Little Asia on the Hill，山坡指柏大校園位於山坡上，小亞洲指亞裔學生多)，此文刊出後，引起了廣泛注意。這篇文章除了報導「校園處處可聽到中文」外，更值得注意的是，它暗示美國高等教育失守，被亞裔文化所侵。
美國殖民起源於17世紀的清教徒，當清教徒乘船初到波士頓靠岸時，他們的領袖約翰‧溫梭普 (John Winthrop)就揚言，要在當地建立一個「山上之城」 (City on the Hill)，這個山上之城的文化，當然是英國清教徒的文化，而美國日後發展出來的文化，源頭當然也是清教徒的文化。但是，現在美國卻出現「山坡上的小亞洲」，紐時的文章因此而發出文化失落之嘆。
當然，紐時之嘆，是從美國本位文化出發的，卻不是從多元文化出發 (在美國本位文化之外，還有非裔、印第安裔、西裔和亞裔等文化)；如果從「多元文化是無可避免的趨勢」的角度去看，文化入侵之嘆也就站不住腳。
除了多元文化的角度，我們也可以質疑「亞裔學生多等於亞裔文化入侵」的說法。以華裔學生為例，柏大大部分華生不是在美出生就是自小來美，他們在美國受教育，價值觀已完全同化，思想和行為與一般美國本地生無異，說他們代表華裔 (或亞裔)文化入侵，根本是沒有的事。
亞裔學生的一些習慣，又往往被視為文化的象徵；例如，只懂唸書不顧其他、只唸工不唸文、上課時少發言、做實驗時少與同學互動等。不過，這些觀察不只僵化過時，也不正確，因為不只那些大部分已同化的亞裔學生沒有這些習慣，更重要的是，上課時滔滔不絕地說話的學生，並不一定就能夠讀好書，而在做實驗時頻頻與同學互動的學生，也不見得真能抓住實驗的意義。那些少互動、喜歡獨自做實驗的學生，往往更能想出做實驗的方法，更有創造力，更能掌握實驗的意義。
總而言之，柏大 (以及其他名校)的「唐人街現象」，不僅不是文化入侵，而且是全球化和族裔多元化下的必然趨勢。美國輿論現在不是鼓吹美國學生借鏡中印學生、學好數學和科學嗎？從這個角度看，柏大亞裔學生多，實在是一項優勢。(世界日報，12.7.2007)
留言
一向敬重邱先生博學多才, 但對這篇文章指紐約時報「暗示美國高等教育失守，被亞裔文化所侵」的說法不敢茍同。
紐約時報記者只是報導一個現象, 記者文章是以不加個人意見為原則,不知邱先生何以有暗示的想法。
其次, 「柏大大部分華生不是在美出生就是自小來美」之說似乎亦是猜想之辭。在美出生與自小來美的很少會說中國話, 在校園說中國話的都是中港台三地的留學生。
居於西岸的人們早就知曉這現象, 東岸未必明白, 此所以紐時記者要加以報導而已。
NBC News 最近有一連串中國熱的報導, 其中一段敘述大陸派員到 Oklahoma 等地教授中文, 亦無暗示文化入侵之意, 順便在此一提, 希望人們不要對此過於敏感。
發表: 大中華 | December 8, 2007 12:42 AM
大中華先生(女士)：
1.多謝造訪及提意見。
2.關於「暗示」：紐時之文，雖是報導，但並非枯乾的報導，這篇文章之所以能引起關注和閱讀趣味(名校亞裔學生眾多是已知的事實)，主要就是因為文章的感慨和擔憂。
所謂「感慨」，主要顯示在「City on the Hill」和「Little Asia on the Hill」的文化變化─從建國時期的美國本位文化(清教徒文化)發展至目前在高等教育名校中的「小亞洲」文化；其中的變化，此消彼長，紐時之文的感嘆真可謂深矣！由彼山到此山，此之謂暗示。
所謂「擔心」，紐時之文又廣列其他名校的亞裔學生比例，說到the future of American universities不知會有怎樣的發展，亞裔學生人數會如何增加，最後更引柏大校長之言說，就算柏大的亞裔學生增至70%，他也不會去約束；這些言語顯示的，就是擔心。(我曾於今年初曾寫過兩篇文章，刊在世報之上，文中所論，正是上述的暗示和擔心。)
3.關於「猜想」：我在柏大讀過數年書，我說柏大華生大部分是在美出生或自小來美，並不是猜想，而是親身的經驗和觀察，當然我的觀察可能有錯。至於說中國話的是中港台來的學生，那當然是對的。(在美出生和自小來美的華生，不少也可說中文，雖然不一定懂得寫，因為父母在家裏跟他們說母語；華裔學生以前不喜歡在別人面前說中文，這種觀念近年已開始改變。)
4.關於東西岸：東岸名校(哈佛、耶魯、普林斯頓等等)亞裔學生眾多的現象，早已不是新知；我認為，紐時之文並非意在東岸，而實在是意在全國，因為名校亞裔多是全國性的現象。(我讀紐時的教育版，從來都不覺得它只針對東岸而發。)意在全國的更重要支持理由是：紐時不單只在全國發行(指紐時的hardcopy)，而且紐時的網站已成為全國、甚至全球最多讀者的美國報紙網站之一。報紙網站無遠弗屆，並非只局限於東岸也。
發表: sc | December 9, 2007 04:32 PM
赞成大中华意见。我不知邱先生为何人，我觉得他的这篇文章旨在煽动人心，制造中美文化对立。柏大除了中港台留学生（百分比很小）讲中文外，华裔学生基本不讲。以旧金山的中华中学为例，地处唐人街，学生100% 是华裔，老师在教中文，但同学之间都是讲英文的。连中文学校里都根本没有到处讲中文现象，如何想象柏大？邱先生想象出柏大到处讲中文，进而想象美国人的妒嫉，从而暗示美国人讲民主都是虚伪的。有这种思想的人并非个别，在海外中文媒体里可以说是主流。（说不定我的评论已经触及中国的国家机密）
發表: sfacp | December 12, 2007 12:58 PM
赞成大中华意见
發表: sfacp | December 12, 2007 01:01 PM
sfacp說这篇文章「旨在煽动人心，制造中美文化对立」，真可笑！
邱先生和大中華先生是在交換不同意見，真正煽动人心，制造对立的是sfacp。
我赞成邱先生的意见。不過，大中華先生「希望人們不要對此過於敏感」都是好意。
我的同學和學生，大部分是在美出生或自小來美的，他們都跟我說中文，而且說得實在好。
發表: Karen Huang | December 13, 2007 05:39 AM
Ms. Huang, you are right. Don't worry about that. They are all Americans, only a few foreign students, and they will become Americans (Green Card/US citizens) later just like you and me. My daughter came to US when she was 12 and graduated from Berkeley in 2006. She is an American and works in a big American firm. She bears 2 cultures: American culture in the office; and Chinese culture at home, but she is an American. No worries.
發表: Peter Hsu | December 13, 2007 02:05 PM
其實這不正是邱先生說的「多元文化是無可避免的趨勢」「柏大的唐人街現象，不僅不是文化入侵，而且是全球化和族裔多元化下的必然趨勢」嗎？
謝謝Mr.Hsu 的意見和好意。
發表: Karen Huang | December 14, 2007 12:20 AM
中國歷代只有武力入侵
卻沒有文化入侵
因為改朝換代容易
移風易俗並不簡單
發表: pippengo | December 16, 2007 05:27 AM