過了勞工節，美國總統選舉的兩黨提名戰開始進入決戰階段，現在應是我們去了解選戰的時候了。筆者認為，在民主黨方面，喜萊莉已穩操勝券，她不僅在民調上大幅領先主要對手歐巴瑪，更重要的是，她已在選民心中建立了「經驗勝過對手」的印象。如果歐巴瑪在餘下時間中無法改變這種印象，他將在被認定「欠缺經驗」(只當了兩年半聯邦參議員)的情況下輸掉這場選戰。
至今為止，歐巴瑪提出的競選主題是「改革」 (change)，而喜萊莉的主題則是「經驗」 (experience)；兩人之間的角力，因此變成為「改革VS經驗」。
歐巴瑪在今年初宣布參選後，即以改革為號召。他所謂的改革，主要是改變華府的黨爭政治和團結全國，這正是他的「後黨爭」 (post-partisan)主張。
勞工節那天，歐巴瑪在新罕布夏演講，又以改革為重點，並且攻擊喜萊莉，指她是華府中人 (insider)，糾纏在華府黨爭政治的惡習之中，所以難以推行改革，而他自己則是局外人 (outsider)，一旦當選，就可徹底推行改革。
喜萊莉在勞工節前一天也到新罕布夏拉票，她打破數個月來的沉悶，告訴支持者說，她當選總統後，要實現四大目標 (four big goals)；接著，又再發揮「經驗VS改革」的論題，指出沒有經驗和能力的人，不可能帶來真正改革(real transformation)，而沒有經驗和能力的人說改革，則只是空談。雖然沒有點名，但她的話顯然是針對歐巴瑪而發的。
全國和加州的民調都顯示，喜萊莉的支持度大幅領先歐巴瑪--上月17日公布的一項加州費爾德民調還顯示，她領先歐巴瑪30個百分點(49:19)，選民顯然已經接受喜萊莉「經驗勝過對手」的說法。
歐巴瑪大談改革，那是很動聽的，因此吸引到不少聽眾，但是當選民在考慮把票投給誰時，就難以放下他欠缺經驗的事實。與他相比，喜萊莉在白宮八年，又當了聯邦參議員六年半，更何況柯林頓以前還當過州長和州檢察長，選民都很清楚，在柯林頓這些經歷中，喜萊莉一直與他並肩作戰，所以沒有人懷疑她的經驗和能力。
其實，所有美國總統選舉都必然以改革為競選主題。在這次民主黨總初選中，除了歐巴瑪，愛德華茲也同樣以改革為號召，喜萊莉雖然表面不說，但政綱實際上仍是改革。她所說的四大目標，都是要求改變現狀，亦即是要求改革。這些目標包括：恢復美國的國際地位、改革 (reform)聯邦政府、重建中產階級和中產階級所依賴的經濟、以及奪回 (reclaim)美國年輕人的未來。
我們當然不會忘記，柯林頓1992年第一次參加總統選舉時的競選主題，也是改革 (主要是經濟改革)；在喜萊莉現在的四大目標之中，經濟改革那一項的內容就是以柯林頓執政時的經濟政策為藍本。1992年是如此，2007年也是如此，都是強調改革，前後一貫。我們只要翻開美國的總統選舉歷史，就會發現，競選主題離不開改革；因為唯有提出改革，才能勾劃出對未來的希望，選民有了憧憬，才會把票投給提倡改革的人。
既然改革是慣用主題，那麼參選人在談改革時，重點就不在於一味空談改革，而在於能夠讓選民相信，提倡改革的人具有經驗和能力去實現改革。歐巴瑪批評喜萊莉，說她糾纏在華府政治的的巢臼之中，這個說法剛好證明喜萊莉擁有華府經驗，也反映出自稱局外人的歐巴瑪缺乏這種經驗。試問欠缺華府經驗的人，如何可以在華府的政治環境中去實現改革呢？(世界日報，9.7.2007)