瑞典導演柏格曼(Ingmar Bergman)與美國的關係，當然不止於他的電影在美國放映，不止於他得過三次奧斯卡最佳外語片獎(1961年的「處女之泉」、1962年的「穿過黑暗的玻璃」、1984年的「芳妮和亞歷山大」)，也不止於紐約市在1983年為他舉行過為期四個月的電影回顧展。他與美國的最大聯繫是美國著名導演伍迪‧艾倫(Woody Allen)。
柏格曼是電影史上最傑出導演之一，數十年來在全世界擁有無數影迷，而艾倫則是公認的第一號柏格曼粉絲，柏格曼自己固然承認，艾倫也以此為榮。艾倫日前(8月12日)在紐約時報發表的一篇悼文中還一再重申，柏格曼是歷來最偉大(the greatest)和藝術成就最高(the finest)的電影導演。
艾倫在1966年第一次看柏格曼的電影，一看就愛上了，自始從未變心。對於柏格曼的62部電影，他反覆地看，細節了然於心，在接受訪問時，隨口可說出種種細節。(情況就好像楚浮看了希區考克的「鳥」37次，金庸讀資治通鑑無數次。)
艾倫又是柏格曼的朋友；住在波羅的海一個小島的柏格曼，常與住在紐約市的艾倫通電話長談，不過，柏格曼每次邀請艾倫到他的小島時，艾倫都拒絕，因為艾倫說那裏鄰近蘇俄，又要坐小型飛機才能抵達，他不願也不敢接受這樣的航程。
柏格曼去世，美國影壇喜歡問艾倫，他究竟受到柏格曼怎樣的影響？艾倫在悼文中說，太多報紙雜誌問他這個問題，他不想回答，於是寫道：柏格曼是天才，而天才是學不到的。不過，他也說到自己從柏格曼那裏學到一樣東西：柏格曼拍攝電影60多年，從未厭倦，也從未停止，而且是完成一部之後，又著手去拍另一部，也不理會別人的批評，只管按著自己的意思把電影拍出來。今年71歲的艾倫說，他會像柏格曼那樣不厭不倦地繼續拍攝電影。
艾倫的電影真的沒有受到柏格曼影響？美國的影評家和電影研究者當然不信。筆者則認為，有沒有影響不重要，重要的是，艾倫的電影與柏格曼的電影有相似之處。
我們不去說艾倫以前在1970年代和1980年代的電影，只看他的近作，例如2005年的「愛情決勝點」(Match Point)。這部電影說，這個世界沒有主宰--上帝當然是沒有的，道德也不主宰人的行為；人的命運只憑運氣。戲裏的男主角是一名年輕網球教練，憑著教球，認識倫敦上流社會的富家女，並且與她結婚，取得富貴；但後來他遇到史卡蕊‧喬韓森飾演的金髮性感美國小演員，慾火難禁，搞出婚外情。為了不讓婚外情曝光，保住富貴，他於是設計殺了這名女演員。戲的結局說，男主角殺了人，卻沒有受到法律制裁，因為他幸運，犯罪證據巧合地沒有落在警方手裏。
艾倫在戲裏要說的是，殺人者不一定會受到制裁，偶然決定一切，殺人者也不一定會良心不安，受到道德的譴責；這個世界上沒有主宰，沒有上帝，也沒有道德秩序。電影要表達的世界觀正是：事情不一定有意義(everything is nothing)，這也是艾倫電影的一貫主題，也正是存在主義虛無觀(nothingness)的核心意思。艾倫在悼文中說，柏格曼的電影是齊克果、尼采的存在主義思想的戲劇化。這句話當然也是艾倫自己的電影的寫照。
艾倫的存在主義思想不一定來自柏格曼，所以柏格曼是否影響艾倫的問題並不重要；而且艾倫之所以成為柏格曼的超級影迷，也可能是因為他欣賞柏格曼的卓越傑出，並非因為受到柏格曼的影響。
不少美國影評人認為，艾倫是美國最偉大的導演，但是艾倫卻認為柏格曼才是電影史上最偉大的導演。艾倫這一表態，就註定了美國電影在精神上無法截斷歐洲的牽連；美國思想界向來不喜歡與歐陸思想合流，強調要走自己的道路，但在嚴肅電影上卻擺脫不了歐洲思想的影響。(藝文隨筆，世界日報，8.25.2007)