WJTalk - Steven Chiu 邱鴻安專欄

       在上周公布的市立大學華埠分校環評報告中，研究人員除了建議興建一棟244.5呎高的17層大樓外，還提出了由A至E的五項「其他方案」。在這五項方案之中，其中四項都是兩棟大樓式的設計，因此華埠這次要興建的校園，到底要採用一棟大樓式設計還是兩棟大樓式設計，已成為爭論焦點。筆者的意見是「捨二取一」─即採用一棟大樓式的設計，放棄兩棟大樓式的設計。

       在報告列出的A、B、C、D四項其他方案方案之中，B方案又分為B1和B2，D方案又分為D1、D2及D3，所以實際上變為A、B1、B2、C、D1、D2及D3共七項選擇。

      由於這七項選擇都是要興建兩棟大樓，所以浮現出一個基本問題：是否要在同一地點興建兩棟大樓，還是要在分開的兩個地點去建兩棟大樓？

       A、B1和B2各自的兩棟大樓，都同在一個地點興建 (即華盛頓街的選址)。A方案要建兩棟65呎的大樓，B1方案則建一棟201呎大樓和一棟65呎大樓，B2方案則建一棟201呎大樓和一棟78.5呎大樓。另外，C、D1、D2及D3各自的兩棟大樓，則建於兩個地點；C方案在企李街和華盛頓街
(188.5呎)，D1、D2及D3則在華盛頓街和聖瑪莉學校。

       A方案要在華盛頓街建兩棟65呎大樓，好處是樓低，阻擋視野景觀的程度不嚴重，但這項方案的最大弊處是，兩棟65 呎大樓所能提供的使用面積，還不到一棟17層大樓的一半；更重要的是，由於使用面積少，因此不能滿足教學需要。如果市立大學校董會最後決定採用A方案，則必須另行在華埠和北岸區租用地方，才能安頓全部學生。

       B、C及D三項方案都要在華盛頓街興建其中一棟大樓，如要滿足教學需要，樓高必須在188呎以上，因此這三項方案雖然採用兩棟大樓式設計，但仍會阻擋視野景觀。

       A、B、C及D四項兩棟大樓式的設計最難令人接受的是，建築費、運作費和維修費都超過一棟大樓式的設計。關於運作費和維修費，常識就足以了解，因為兩棟大樓的維修和運作較一棟大樓為複雜，需要更多人力物力。

       至於建築費的問題，可以這樣了解：如果兩棟大樓式的設計要提供跟一棟17層高大樓同樣數量的使用面積，那麼，兩棟大樓的建築費會大大超過17層高的一棟大樓。報告舉了B方案為例：如果B1及B2兩個方案的兩棟大樓要提供17層高大樓的同樣面積，那麼，兩棟大樓的建築費將會超過一棟17層大樓2700萬元。

       兩棟大樓式的設計建費高，還會引出其他問題，例如，如果採用B方案，因為建費多了2700萬元，市立大學可能經費不足，又可能無法同時撥款，因此不能讓兩棟大樓同時興建；建築期延後，又會使華埠及北岸區部分現有學生得不到服務。

       上述情況都顯示，兩棟大樓式的設計較一棟17層高的大樓來得複雜和不可行。其中的困難，相信會在公聽會和校董會的討論中陸續浮現出來。由於這些存在著這些困難，所以「捨二取一」顯然是較為合理的選擇。

       報告除了建議採用一棟17層高大樓的設計之外，還列出一項E方案，這也是一棟大樓式的設計。E方案的教學大樓的興建地點選在費爾伯街 (Filbert St.)，樓高則為9層或10層 (135呎和152呎)，但無論是9層還是10層，大樓所能提供的使用面積，都不足以應付教學需要；所以，如要在17 層與10層 (或9層)之間作選擇，毫無疑問，17層是最佳的選擇。(藝文隨筆，世界日報，5/22/2007)